相对估值法法（又叫乘数估值法）是资本市场最常使用的公司股权估值法。无论是在一级、二级市场还是在投资、并购交易的估值中，相对估值法的使用率都远超50%。相比与如DCF（现金流折现）这类的绝对估值法，相对估值法使用简便快捷是其被普遍应用的重要原因之一，另一个重要原因是相对估值法中使用了已有一定市场共识的价值来对于目标进行类比，因为大家都明白，没有共识就难以形成市场价值，没有市场价值的估值就很难被实现。
在众多相对估值法使用的乘数中，市盈率乘数（P/E）无疑是被使用频率最高的乘数，用法：例如P/E=20，则在看到有可比性的公司今年利润为2时，用这个乘数，我们立马就能估出他的价格可能会在40左右。事实也是，我们经常看到各个股票网站会给出分行业，分板块统计的平均P/E值，这样做其实就是呈现投资者间形成的大致市场共识的股价均值。
但是，在科创板面市后，广大投资者发现，P/E值常常显示出超出理性认识的数值，又或者直接无效。原因如下：
1、P/E在数学上是除法，那么在E（乘数分母，全称每股盈余EPS，Earning per Share）会出现0（没有利润），负值（报告期支出超过收入），或者相对市场股价不显著小的情况下，P/E乘数就失去经济意义了，因为事实上市场不会出现无穷大的股价，也不会存在价值为负的公司。截止2020年3月09日14：30，科创板94家企业中，EPS<=0.3的共有14家，其中3家EPS为负，分别是兴图新科、泽璟制药、百奥泰，但是他们股价却是在45~65元区间范围，此时市盈率指标对于这三家企业显然是无效的。
2、基于持续经营假设的收益难以在P/E乘数中直接甄别出来，而科创板企业由于整体规模较小，偶然的非经常性收益或财务管理费用，又或者是新的政策导致不同的会计处理等等原因，都会使净利润显著波动，净利润就不能体现经营成果，使得市盈率乘数失去可比性。换句话说，只有估值变量与可比公司的价值保持一个有一定持续性的相对稳定关系，才可以作为估值乘数备选变量。
在相对成熟的行业，分析师们常常会根据自己的目的来选用乘数，同时，也会根据具体的分析目的来调整乘数或其中所包含的假设和参数。那么面对于科创板新兴企业这样市盈率显现出局限性的情况，使用哪种乘数更为合适呢？
新兴企业的几个特性：小市值，高R&D支出，高营收增长，小/负利润等。那么相对价格乘数，企业价值（EV，Enterprise value）乘数更为适用，即是将企业价值与一些财务指标联系来做相对估值。
Enterprise Value(企业价值) = Market Capitalization(市值) +Debt(负债) – Cash(现金)& liquid investment（短期投资）
可以看出，EV既包含了股东的收益和股权的市值，也包含了债权人收益和债权市值。这是企业价值乘数被普遍认为的最大优势——排除了财务杠杆的影响，使得不同资本结构的企业间具有可比性。为了排除企业融资结构/方式差异，区域产业政策差异，自有固定资产水平差异，而更专注于业务增长，很多时候会选择EBITDA（税前利息前折旧摊销前收益）作为分母来增加乘数可比性。
举个例子，如通信这样的高杠杆行业，杠杆使用影响会极大影响使用P/E来对期间经营成果可比性的判断，因为如果期间该公司因为承接一个大型项目而使用债务融资导致该期有一笔会显著降低盈利的财务费用，如果用P/E判断，就会得到该期经营不良股价偏高该卖出的判断。而使用EV/EBITDA就能发现业务增长和相对融资规模扩大，以此可能给截然相反的估值判断。简单使用上，例如，数据存储公司，西部数据 (NYSE: WDC), EMC (NYSE: EMC)
当WDC价格70.72，市值167亿，产权比率（D/E）24.8%时，EV/EBITDA为4.3；当EMC价格39.12，市值492亿，产权比率（D/E）30.0%时，EV/EBITDA为8.5；那么相对EMC，WDC被低估了；换句话说，相比EMC，WDC现在的价格可能还是便宜了。再例如，有一家可比公司，产权比率79.2%，从财务杠杆使用率的差别上看，它的净利跟上面两家企业没有可比性，但是如果使用EV/EBITDA值，就可以排除巨大利息和固定资产折旧带来的企业间差异来获得可比性，这样就可以用4.3~8.5做出企业价值的估计范围，再简单拆分一下EV就能获得相对市值范围。
可以看出，不论是价格乘数还是企业价值乘数，相对估值法（乘数估值法）在用法上基本是一样易于使用的。
在“AWS是否拆分上市？”这个持续热门的话题讨论中，Scott Galloway（NYU Stern学院教授）就基于企业价值乘数的估值结果，给出了自己的见解。AWS是Amazon亚马逊公司的云计算服务。至今，AWS已成为世界最大的云服务提供商（其次是微软的Azure，阿里的阿里云）。前两年，由于欧洲反垄断法浪潮使得AWS业务开展遇到困难，而就AWS本身业庞大的业务体量来看，人们便猜测AWS到了被迫拆分的时候了。
（图）猜想：没了AWS的亚马逊营收（橙色）实际营收（蓝色）
.jpg "upfile")
而Scott Galloway通过3种乘数估值法的结果展示了他的判断：一旦AWS分拆，它的价值很可能跻身美国公司TOP10，拆分后的AWS和Amazon的总体量将远大于目前的Amazon（AMZN）市值。
.jpg "upfile")
Scott认为如果AWS单独上市并以Amazon的市场估值使用的 EV/Revenue 3.96倍乘数来计算，是可以达到USD 690亿；如果按照Cloudflare IPO使用的P/S 35倍乘数则估值可以到USD 6110亿；如果按照 SalesForce估值使用的 EV/EBITDA 91.84倍乘数的情况下，AWS估值则可以达到USD 2940亿，后两者都比没有拆分前的估值（USD 690亿）高出4-9倍。据此，起码比起当前Amazon的增值空间，拆分对现有股东而言是非常具有的吸引力的。此外，还能使公司缓解越来越大的反垄断法风险并且给市场投资者一个基于纯“云“的投资标的。在这个例子中，使用EV估值因为费用无法完全拆分，并且作为“基础设施”建设，AWS使用包含了固定资产的部分一定会直接影响其可比性。更为重要的原因是，在这里投资者的意图就是未来成长性，那么这种情况下使用企业价值乘数来做相对估值比使用价格乘数在针对该意图上更为清晰合理。
上面根据科创企业成长性，营收和利润不成比例的特点提出了企业价值乘数在这个情况下用于估值的合理性。但在实际操作上，一级市场的投资者除了会使用相对估值法来得到市场估值范围，还会用绝对估值方式如NPV这样的各种类型的DCF（现金流折现）基于市场情况假设来做一个保守估计。但最终定价多少，这里面还有投资方和企业间的博弈导致的价格偏离。谈判完成后，报告会对一些估计假设或估计参数进行一些合逻辑的修改，使得谈判成果更加有说服力。但当面对科创板企业这样同时具有一级，二级市场估值特点的企业，除了上述估值外，也必然还要考虑公开市场供需如流动性，减持压力，市场情绪等二级市场因素影响。所以无论采用何种方式估值，其实是给投资者一个价值范围判断的方式，而合理易懂的逻辑判断易于让更多人接受，当这种判断形成一定市场群体间的共识，具有不同共识的群体则可根据差异化认识来交易，使得估值在市场上有了被实现的可能性。科创企业这个类型，本身就存在大量不确定性，企业间特异性也很强，所以可以期待，未来行情页面上可能会出现更多的指标供投资者分析使用，使科创板定价机制更加成熟理性。
.jpg "upfile")
P：价格；CE：折旧分摊前收益；AV：资产价值；BV：账面价值；EV：企业价值；EBITDA：利息前税前折旧摊销前收益；S：销售收入；LFCF：含财务杠杆效应的自由现金流；ROCE：已动用资本回报率；GROWTH：对应的增长率；
文章来源：崇研科技，本文仅用于学习交流，如有侵权请联系我们删除。
