投后管理的模式
按照目前发展现状，市场上主流的投后管理模式主要可以总结为以下三类：
1、投前投后一体化的模式
2、专业化投后的模式
3、外部专业化投后的模式
模式一：投前投后一体化
即“投资经理负责制”。其特点是，投资项目负责人既负责投前尽调、投中交易，也负责投后的持续跟踪和价值提升。这种模式通常被中小型股权投资机构，尤其是风险投资基金所采用。
该模式的优势在于投资经理对项目充分了解，能够进行有针对性地持续跟踪和改进，同时由于与项目负责人的绩效直接挂钩，对项目团队的投后工作有一定的激励性。
但其缺点也显而易见，随着管理项目数量的增长，投后工作只能停留在基础的回访和财务收集上，难以提供更深入的建议和管理提升支持，解决问题很难做到有针对性。
模式二：专业化投后
也即“投后负责制”。为了应对第一种模式带来的投后工作的缺失，投资机构开始成立独立的投后管理团队，独立负责投后事务。
这些事务不仅包括资源对接、定期回访，还包括深入洞察企业内部管理问题，制定详细计划及参与企业运营。
专业化投后管理的优势在于：投后团队能独立并持续地专注于帮助企业在运营过程中解决各类管理问题，提升企业价值。但面临着随着项目的不断增加，投后管理人员增加带来的成本增加，又由于人员增加，不可避免的会带来管理难度的提升，人员稳定性等一系列问题。
模式三：外部专业化
前两种模式的优劣势十分明显。但随着一家投资机构或者基金规模扩大，从垂直领域走向多元化组合 ，不同行业的受资企业面临不同类型的战略、业务和管理问题，因此内部投后管理团队的专业化程度面临巨大挑战。
部分投资机构尤其以政府投资机构为主，逐渐探索出一种新的外部专业化模式，即将投后管理的部分工作，尤其是管理提升任务交给外部咨询公司，或者将投后团队分离，独立成立管理咨询公司，使其在绩效考核、费用核算与投资组合脱钩，转而向受资企业收费，从而形成新的合作模式。
此种模式一定程度上解决了第一种模式中人手和专业度的问题，也摒弃了第二种模式中投后团队与投资团队绩效考核冲突的问题，可视作相对较为成熟的解决方案。
随着社会各项制度的不断完善，经济社会的发展，各项工作的精细化程度在不断加深，越来越多的实用性工具，被用在经济社会的各项领域，顺应时代的发展，推动智能化、数字化、科技化建设，促进高质量发展。
整个投资环节，涉及投前的战略制定、项目收集、项目筛选、项目立项、尽职调查与方案设计；投中的合作谈判、交易执行；投后的战略调整、运营监控与评估、增值服务、调整与退出（主要只对股权比例的调整）、绩效管理。投资的整体环节应该保持连贯性，信息畅通，引导信息积极传递，投后管理信息积极传递到投前工作人员，为项目投资提供参考借鉴，对于一些存在的共性问题，提前处理，同时在合作谈判和交易结构设计上可以有更多的依据支撑，保证交易的稳定性和风险可控。
目前，心流集团的整个产品体系能够服务于项目投资管理的全流程，价值演示报告（BP）、价值诊断报告和尽调报告，能够很好的对拟投项目进行拆解分析，可以作为项目筛选和立项的依据。
下图为价值诊断报告内容示例—详细报告请见官网www.flcccc.com
在投后管理阶段，我们目前已经建立起了庞大的数据系统，对不同行业的不同企业均可以做对比分析，深度挖掘企业价值，定期也报告的形式呈现输出的成果，能够做到精准的数字化管理，能够最大的程度降低人工成本，提升人员工作效率，降低差错率，为整体投资工作保驾护航，已有的价值量化（估值产品）能够定期检测，企业价值成长变化，根据公允价值计量的的原则，及时反映拟投项目的公允价值变化情况，能够更清晰的看到投资收益为企业做的价值贡献，保证绩效考核的公开、公平、公正。价值追踪产品，能够跟踪拟投项目的发展变化情况，检测其经营运作情况，为企业发展提供持久动力。
下图为价值追踪产品部分示意图：
心流集团经过5年耕耘，已经具备健全的整套产品体系，能够支撑投资运作的全部流程，产品名录主要包括：快速估值、价值演示、价值诊断、价值量化、价值分析、价值追踪和市场化及政府化的基金评价与估值产品，运用科技手段，对被投项目进行数字监测，以量化和报告的形式，及时了解企业发展运作情况，开展有针对性的增值服务。高质量的数字化发展模式以为大势所趋，投资机构同样在这样的一个时代背景下，需要尽快升级转型，提升数字化科学管理。
