从2017到2018年度，国内银行面临的严峻挑战更多了。利率市场化导致利差依然较紧，银行不再能倚赖利息收入拉动营收；强监管下资产质量虽略有好转，但信用风险犹存。
同时监管提升了对系统性银行的资本充足率要求，给很多还处于重资产模式的银行造成了巨大压力。这些因素大幅增加了中国银行业未来的不确定性，导致银行经营面临新挑战。
展望未来，挑战或将更严峻。因此，在严监管下，银行如何实现从规模银行转向价值银行、从高速增长转向高质量增长，成为了我们今年关注的重点。
今年，我们继续以去年选取的40家代表性银行为样本来探讨相关议题。这40家银行包括6大银行（分别是四大国有银行、交行和邮储银行；以下统称五大行及邮储）、12家全国性股份制银行、从134家城市商业银行中选取的17家规模较大的主要城商行（包括9家“领头羊”城商行），以及5家规模最大的农商行。包商银行和恒丰银行未公布2017年年报，2017年排名实际研究银行为38家；渤海银行、恒丰银行、河北银行、包商银行、广州银行、北京农商行和成都农商行未公布2018年半年报，2018年排名实际研究银行为33家（见图1）。、
2017年中国银行业金融机构有4,532家，TOP40家银行管理了中国银行业67.5%以上的资产，贡献了70.9%以上的税后净利润。因此，这些银行具有足够的行业代表性（见图2）。
一、TOP40家银行总体经济利润分析
1、今年，我们就TOP40家银行2017年和2018年上半年的财报数据进行了分析。我们发现，TOP40家银行在2017年合计创造了2,300亿元经济利润，平均资本回报率为17.0%；2018年有望实现约4,750亿元年化经济利润，年化平均资本回报率约19.1%。
TOP40家银行在2017年实现了税前利润19,135亿元。然而，在考虑了银行的资本收入所需要的回报后，经济利润仅2,300亿元，不足税前利润的1/8，RAROC（资本回报率）仅17%，同比下降1.2个百分点。
TOP40家银行在2018年预期将会实现年化税前利润22,052亿元，年化经济利润达4,750亿元，年化RAROC
达19.1%，较2017年提高2.1个百分点。
2、2017年经济利润排名：前5位分别是工商银行、建设银行、农业银行、中国银行和招商银行；排名后5位分别是邮储银行、中信银行、广发银行、民生银行和交通银行。
2018年年化经济利润排名前5位分别是建设银行、工商银行、中国银行、农业银行和招商银行；排名后5位分别是广发银行、光大银行、中信银行、华夏银行和盛京银行。
3、2017年RAROC排名：前5位分别是建设银行、工商银行、锦州银行、招商银行和北京农商行；排名后5位分别是广发银行、天津银行、杭州银行、邮储银行和青岛银行。
2018年年化RAROC排名前5位分别是建设银行、招商银行、工商银行、中国银行和农业银行；排名后5位分别是广发银行、盛京银行、杭州银行、华夏银行和江苏银行。
（注，风险调整资本回报率（Risk-Adjusted Return On Capital，RAROC）提供了一个不同部门之间衡量收益的统一标准。 风险调整资本回报率（RAROC）作为衡量风险收益的主要指标，主要用于银行业和保险业。 简而言之，RAROC就是风险调整后报酬相对于风险资本的比率。）
4、目前，中国银行业价值创造能力存在三大主要挑战
I. 银行利差收益和中间收入均下降，收入增长整体乏力，经济利润缺乏增长抓手。
2017年TOP40家银行的净利息收益率依然延续下跌趋势，由2016的1.88%下降至2017年的1.85%。中间业务收益率也未能延续2016年的涨势，从2016年的0.78%下降至2017的0.72%。
启示：
利率市场化下，中国银行业已无法依靠资本驱动和利息拉动收入，而应该在轻资本驱动下依靠服务提升、产品多样化和创新，大幅增加中间业务收入，同时加强专业化、科学化综合定价能力。
II. 银行仍主要以重资产模式驱动规模增长，风险加权资产增速大幅超过资产增速，须向轻资本经营模式转型，并优化资产结构。
2017年TOP40家银行风险加权资产总量较2016年增长约8.4万亿元，同比增长约8.6%，但相应的总资产增速仅为5.6%，表明多数银行仍主要以扩张风险资产的模式驱动增长，经营模式仍偏重资本耗用，有碍银行创造经济利润。TOP40家银行中，仅农行、平安、宁波、北农、上农、徽商、盛京、渤海这8家银行的资产规模增速超过了风险加权资产增速，表明贷款结构风险控制较好。而大多数银行的资产结构风控存在隐忧。
启示：
银行仍主要以重资产模式驱动规模增长，风险加权资产增速大幅超过总资产增速。国内银行须向轻资本运营模式转型，并优化资产结构。
III. 资本受限：行业监管趋严，金融杠杆收缩，导致资本规模受限，多数银行已经无法支撑高资本的成长模式。商业银行的资产扩张必须先提升资本规模。《商业银行资本充足率管理办法》要求国内商业银行在2018年年底前达成最低资本充足率10.5%的要求。其中，作为系统性银行，四大行的最低资本充足率更要达到11.5%以上。
商业银行若要提升资本充足率，除了股东增资、处理不良资产的方法外，必须通过上市、发金融债等方式进行外部融资。但银行业的监管趋严又进一步限制了资本的扩充，导致多数银行难以维系高资本的扩张模式。
启示：
行业监管趋严，金融杠杆收缩，多数银行已经无法支撑高资本的成长模式。资本受限背景下，成本控制并不能解决根本问题，中国银行业需要搭配更多创收手段。同时，银行应该开展资本优化及资本的精细化管理。
谁创造价值?谁毁灭价值?
从今年公布的2017年银行财报来看，仅16家银行的经济利润为正值，另外22家银行的经济利润为负值。按资产规模由大到小排名，2017年经济利润为负值的银行分别为邮储银行、交通银行、兴业银行、民生银行、中信银行、光大银行、平安银行、华夏银行、北京银行、广发银行、上海银行、江苏银行、浙商银行、盛京银行、渤海银行、徽商银行、杭州银行、成都农商行、天津银行、广州银行、河北银行、和青岛银行。
2015-2017年，TOP40家银行中经济利润为负值的银行数量持续攀升：2015年仅有4家银行经济利润为负值，2016年这一数量上升至13家，2017年进一步提高至22家。
38家银行中有29家银行的2017年经济利润大幅下滑，经济利润上升的只有9家。按资产规模由大到小排名，这9家经济利润上升的银行分别是农业银行、邮储银行、招商银行、南京银行、重庆农商行、北京农商行、上海农商行、广州农商行和哈尔滨银行。招商银行进步最大，经济利润提高54亿，主要原因在于其追求经济利润有机增长而非单纯规模扩大，净利息收入和手续费等中间收入双双提高，同时加强了对于营业费用和资产减值的控制。
四大类银行核心总结
从今年公布的2017年银行财报来看，仅16家银行的经济利润为正值，另外22家银行的经济利润为负值。按资产规模由大到小排名，2017年经济利润为负值的银行分别为邮储银行、交通银行、兴业银行、民生银行、中信银行、光大银行、平安银行、华夏银行、北京银行、广发银行、上海银行、江苏银行、浙商银行、盛京银行、渤海银行、徽商银行、杭州银行、成都农商行、天津银行、广州银行、河北银行、和青岛银行。
2015-2017年，TOP40家银行中经济利润为负值的银行数量持续攀升：2015年仅有4家银行经济利润为负值，2016年这一数量上升至13家，2017年进一步提高至22家。38家银行中有29家银行的2017年经济利润大幅下滑，经济利润上升的只有9家。按资产规模由大到小排名，这9家经济利润上升的银行分别是农业银行、邮储银行、招商银行、南京银行、重庆农商行、北京农商行、上海农商行、广州农商行和哈尔滨银行。招商银行进步最大，经济利润提高54亿，主要原因在于其追求经济利润有机增长而非单纯规模扩大，净利息收入和手续费等中间收入双双提高，同时加强了对于营业费用和资产减值的控制。
1. 五大行及邮储银行
2017年五大行及邮储合计实现经济利润超过2,583亿元，同比下降523亿元（-16.8%），主要由于手续费等中间收入下降显著，且净利息收益不敌营业费用和资产减值等营业开支的上升。其中，工行经济利润约1,142亿元，仍排名第1，但由于风险加权资本规模较大，资本回报率（RAROC）位居第2，仅次于建行。邮储银行营业费用依旧较高，拖累经济利润仍为负值（-188亿元），经济利润排名最后，RAROC排名仅为35位，与其资产规模不符。
农行单位资产净利息收益率最高，但中收表现较差，经济利润位居第3；交行相反，虽然中收表现较好，但净利息收益是五大行及邮储中唯一下降的，拉低经济利润表现，经济利润位列TOP40家银行倒数第5。
2. 全国性股份制银行
2017年11家全国性股份制银行合计实现经济利润约-209亿元，同比转负（恒丰银行未公布年报；与去年不含恒丰在内的11家可比全国性股份制银行相比，经济利润同样同比转负）。虽然2017年手续费等中间收入持续增长，但是仍然不敌净利息收益的持续下行压力。同时全国股份制银行的关注加不良率继续位居四类银行首位，因此导致资产减值保持在高位。
股份制银行资本耗用高单位资产的风险权重也高，高资本耗用模式将妨碍经济利润创造。招商银行净利息收益和中间收入双头并进，经济利润达到237亿元、排名第5，RAROC达到20.3%、排名第4，在全国股份制银行中表现最佳。
广发银行经济利润为-105亿元，居第36名，RAROC仅7.8%，排名最末；中信银行经济利润为-157亿元，排名居第37名，资本回报率也仅位列33名，均大幅落后于资产规模排名。12家银行中，仅招商、浦发的2017年经济利润维持正值，兴业、民生、华夏和浙商的净利息收益均下降、资本成本率均上升，导致经济利润转亏，经济利润排名也明显下降。
3. 主要城商行
与全国性股份制银行类似，2017年16家主要城商行合计实现经济利润同比转负，约-129亿元（包商银行未公布年报；与去年不含包商在内的16家可比城商行相比，经济利润同样同比转负）。
虽然城商行强于营业费用控制，且费用持续下降，但是依旧无法抵消净利息收益下降的负面效应，同时中收创造能力较弱经济利润提升动力不足。与股份制银行类似，主要城商行资本成本较高，也拖累了经济利润。2017年经济利润排名中，锦州银行依旧保持城商行首位，位居第7名，RAROC高居第3位。锦州的较优表现主要得益于净利息收益的增长，但中收能力较差。
南京银行、宁波银行、哈尔滨银行、郑州银行和重庆银行经济利润为正，均在净利息收益或中收上有相对较好的表现。北京银行、上海银行、江苏银行、盛京银行、徽商银行、杭州银行、天津银行、广州银行、河北银行与青岛银行没有创造经济利润，其中北京银行排名第33名，在城商行中居末。
4. 主要农商行
2017年5家主要农商行的经济利润合计约55亿元，同比提高5.3%，是四类银行中总经济利润唯一得到提升的。与其他三类银行相比，2017年主要农商行的中收能力仍然较弱，并同比下降。但是资产定价能力回升，且高于全国性股份制银行和主要城商行。
同时，主要农商行营业费用持续改善，资产减值保持在较低水平，削弱其中收能力较低的负面影响。5家银行的2017年经济利润排名较2016年均有不同程度提升，且均明显高于其资产规模排名，除成都农商行外的另外4家农商行经济利润均为正值。
5家农商行中，重庆农商行的表现最优，经济利润排名第8、资本回报率排名第6，远高于其第25位的资产规模排名。重农的优异表现主要得益于其净利息收益和中间收入均有所提升，且单位资产净利息收益率明显高于其他4家农商行。成都农商行表现较差，其单位资产净利息收益率在5家农商行中最低，中间收入有所下降。
银行行业组合与产品组合价值创造分析
银行贷款组合并未创造经济价值，经济利润进一步下滑；价值毁灭来自于对公贷款收益率恶化，而零售贷款持续创造经济利润。
1、从今年公布的银行财报来看：银行的贷款组合总体并未创造价值，平均RAROC为11.39%，经济利润为负3,379亿元。价值毁灭主要来自对公贷款损失6,441亿元，而零售贷款经济价值显著，经济利润为3,061亿元。与前两年相比，2017年贷款规模进一步增长，但贷款相关的经济利润却下降2,985亿。经济利润下滑主要来自净利差的缩减，主因是利率市场化。
而利率市场化对于公司银行贷款组合影响尤为严重，使得对公贷款业务持续恶化，净利差连年下跌。
2、在20个主要行业投放中，11个行业并不创造价值，其中以制造业和批发零售业损失最为严重。而在另外9个经济利润为正的行业中，水利环境行业与租赁商务行业经济利润最高。对公行业创造经济利润最好的是水利环境行业，其次是租赁商务、电力能源、交通、金融、卫生、公共管理及文化教育媒体。(见核心发现图三)
造成经济利润损失最大的是制造业与批发零售业（同时这两个行业也是贷款投放最多的行业），其次是采矿、对公其他、建筑、商业贸易、房地产以及住宿与餐饮。
3、虽然目前多数银行已实现内部评级法测算风险资产，但我们发现，行业综合定价并未遵循风险定价原则。从2015年开始，部分行业定价显著下降，但风险仍不断累
积，使得综合定价与风险偏离愈加严重。
我们观察到，2015年以来，制造业和批发零售业等一些贷款投放大、集中度较高的行业，因收益率持续下滑、不良贷款率维持高水平，其经济利润率持续下降，进而导致贷款组合价值无法得到实现。其中，制造业综合收益率从2015年的4.16%下降到2017年的3.58%，而同时间段内不良率却从3.79%上升至4.81%。
4、2015年以来，由于外部宏观环境变化及银行策略变化，银行普遍已开始进行贷款结构调整，收缩部分行业的投放规模，持续转投向零售及对公优秀行业。有一些造成价值毁灭的行业的贷款规模正在减小。这说明已经有银行开始逐步减少对于高不良资产、低回报率行业的投入。以制造业与批发零售业为例，贷款余额在2年内分别减少了3,790与3,620亿元，平均每年各自减少1.40%和2.40%。与此同时，我们看到银行正在加大对零售产品以及正利润行业的投入。
例如，银行对经济利润排名前两位的水利环境及租赁商务行业加大了投入，2年内分别提升了12,011亿元及18,653亿元。
5、建议银行实施贷款“行业专业化”策略：立即建立行业组合管理机制及对客户层面的预警机制，分析行业的景气循环，加大力度深耕高价值低风险行业客户群，并通过提升服务以增加高风险行业客户综合收益。不同的行业会面临不同的景气循环，而银行通常难以从景气下行的行业中获利。因此，我们认为“行业专业化”势在必行，因为只有这样才能合理分配日渐稀缺的资本资源。同时，唯有如此才能深耕高价值客户、提升综合收益率，并对抗周期性波动、创造长期性优势。
6、向零售转型势在必行。零售业务经济利润率及RAROC均远高于对公贷款业务。相比对公贷款，零售业务有议价能力强，易带动中间业务且风险分散的特点，因此，其净利差高、手续费高、风险成本低且资本占用低。今年我们分析17年的银行零售业务创造了正经济利润率0.96%。相比之下，对公业务的经济利润率为-1.19%，两者相差高达2.15%。具体来说，零售客户议价能力相对公司客户低，致其净利差高，且零售贷款较容易带动理财等中间业务，提高非息收益率，同时零售贷款风险较为分散，使得预期损失率及资本占用低。
此外，零售贷款业务的RAROC也远高于对公贷款业务。零售贷款业务RAROC为26.32%，而对公贷款业务仅5.32%，拉高了整体贷款的RAROC。
7、零售贷款组合占比高的银行经济利润更高。共有30家银行的零售贷款经济利润为正；近年来银行对零售的重视程度增加，2015年以来，绝大多数银行扩大了零售贷款规模。零售贷款占比越大的银行，经济利润通常更好。零售贷款占比较高的建行和招行在零售业务经济利润都有较好的表现。
从2015年至今，零售贷款平均年增长率达到29%，其中有13家银行年增长率超过35%。鉴于零售贷款业务的盈利性，我们认为此趋势将会延续下去，零售贷款产品仍然值得银行加大力度投入。行业组合配置优化模拟以及压力情景分析
1、针对银行贷款组合进行优化配置模拟，减少资本收益低且资本耗用大的行业或产品组合配置，增加耗用低而资本回报率高的行业或产品配置。
我们发现银行若进行行业组合配置优化，ROE有望提升1.3%~2.2%。在严资本监管的要求下，银行应对贷款结构进行动态调整，更好地运用稀缺资本创造更多的利润。
在耗用资本不变的前提条件下，我们进行了银行贷款行业组合优化模拟，得出结论如下：组合优化情景下，银行整体资本回报率（RAROC）有望提升1.2~2.0个百分点，ROE可提高1.3~2.2个百分点，对银行的盈利性有正面的效应。通过组合优化可以提高资本使用效率，指导资本向高价值创造的行业组合和产品组合转移，使得有限的资本创造出更大的价值，这对于当前资本相当紧缺的银行业来说有着极其重要的战略意义。
2、在不良贷款率再上升20%的压力情景下，银行平均ROE将下降1.5%~2.7%；将会有28家主要银行经济利润为负，仅10家银行经济利润为正。
近年来国内银行饱受问题资产的困扰，这对银行未来价值创造能力增添了诸多不确定性。分析Top40家银行的各项资产质量指标都面临不小的压力(见核心发现图四)。为测算中国银行业受到不良贷款压力影响后的表现，我们假设银行的不良贷款率（NPL%）再上升20%的情景，并对结果进行比较分析。
压力情景下银行平均ROE将下降1.5~2.7个百分点，对五大行及邮储与全国性股份制银行的影响最大，农商行的影响最小。
28家主要银行的经济利润将为负值，仅10家银行的经济利润为正。经济利润排名前10的银行依次为工行、建行、招商、锦州、农行、重农、北农、郑州、上农与宁波银行。而排名下降最多的四家银行为浦发，中行，兴业及华夏银行。
因此，我们呼吁银行认真进行组合优化配置，以抵抗压力情景下利润下降的情况。如前文所述，如果前六大银行在理想状态下进行贷款组合优化，银行将提升1.5%的RAROC及1.4%的ROE；而全国性股份制商业银行将分别提升1.4%的RAROC及1.7%的ROE。
3、压力情景下贷款组合经济利润进一步缩水4,424亿元。分析贷款组合经济利润，压力情景下进一步缩水4,424亿元，其中对公行业组合经济利润由负6,441亿元下降到负9,485亿；零售产品组合压力测试后，经济利润由3,061亿元下降到1,682亿元。
启示：
“系统性重要银行”等最新的监管政策正在推动中国银行业走向“强监管、资本受限”的新形势。面对更高的资本充足率要求，银行可扩张的资源在下降。银行应立即开展组合管理，结合监管与宏观政策方针，将资源投放在高资本回报的行业、产品类别上，提升资产质量，实现价值创造。
组合管理、打造行业专长、集中度风险管理和压力测试等工具的应用将帮助银行持续稳健的成长。
国际领先银行在资本受限下向价值银行、高质量发展银行转型的案例及启示
包括汇丰、花旗、摩根大通和UBS在内的一众国际领先银行，我们发现它们无一例外都经历过一段以资产规模、区域集中化和高耗用资本经营为导向的高速发展阶段，尤其是在发展的相对早期。然而，在通过收购兼并或自身成长达到一定规模，又经历了2008年金融危机的冲击之后，各家银行都开始反思单纯依靠资本扩张的模式。与此同时，就外部环境而言，资本的供给也受到了极大的限制。如何在资本受限的情况下，进行银行转型提升银行回报，是银行共同面临的重大课题。
而各家银行都走出了一条符合自身发展战略、独具特色的道路。所谓“他山之石可以攻玉”，这些国际领先银行的转型实践对中国银行业具有重大的借鉴价值。虽然道路各不相同，但从这些银行的转型中，我们依然可以理清六大转型战略举措：
转型战略一：注重零售业务，特别是财富管理业务的价值创造能力；大力推进数字化转型，提升零售业务的“造血能力”。
UBS从2008以来的战略转型以来至今，我们可以看到财富管理业务对银行价值创造的巨大贡献，它帮助银行抵御波动，提升利润、收入与市值，在有限占用资本的情况下，创造了颇为可观的收益和利润贡献。而成功的财富管理业务，依靠的是精准的客群定位、扎实的产品抓手和专业化的客户服务能力。从花旗近年来的成功转型经验中，我们还可以看到数字化转型对零售业务的重要贡献和加速推动作用。数字工厂、大数据营销等抓手不仅帮助银行扩大营销的有效覆盖面、准确率和获客的效率，更是帮助银行有力管理端到端的风险，实现收益与风险的有效平衡。
转型战略二：对公业务向行业专业化服务、客户精细化管理和以交易银行为核心的综合解决方案方向转型。
行业专业化：无论是摩根大通银行、花旗银行还是汇丰银行，都明确了对公业务行业专业化的道路，即在重点战略行业，打造真正的行业专家地位，通过行业专长，更好地服务核心企业，并实现行业价值链的有效拓展。
客户深耕化：以汇丰银行为例，对客户按照规模大小进行分层，并针对不同客群制定细化的战略定位、产品方案和客户覆盖模式等，通过账户规划等手段，对客户进
行深耕，加大客户的钱包份额和综合贡献。
产品交易银行化：我们发现交易银行产品是花旗银行、汇丰银行和摩根大通银行对公业务的核心。这些银行大力推动包括现金管理和供应链金融在内的交易银行业务，以取代传统的存贷业务，争取在减少资本使用的同时，大力提升综合收益和客户黏性。
转型战略三：注重组合管理和资本管理能力。
多数国际银行在次贷后的资本管理转型中，我们可以看到组合管理的重大贡献。通过将组合管理贯彻到战略发展和业务资源分配的流程中，银行可以最大程度上提升资源利用的效益，提升价值创造能力。我们发现领先银行都曾经历过从“全覆盖”到“聚焦”的转型，而客户及业务聚焦的一个重点抓手就是将资源聚焦在重点价值创造的领域。
转型战略四：注重全流程风险管理，建设预警等控新增机制。
2008年后，领先机构，如UBS以及汇丰银行等，在转型过程中加强全风险管理、全流程风险管理的聚焦，注重全行的风险文化、风险治理等多维度建设。通过预警等手段来控新增也是风险管理在价值创造中作用的重要体现。
转型战略五：加强金融科技的投入，并转变为竞争力
诸多金融机构正面临金融科技企业的强力竞争。面对这一压力，摩根大通银行选择把自己转型为一家金融科技公司。通过对科技的大幅投入（每年收入的10%、利润的40%）、组建庞大的科技人员团队、收购科技金融公司等一系列动作，把金融科技转化为自身强大竞争力。
转型战略六：强调银行内部协同，提升客户服务与经营能力
银行内部客户、产品、风险甚至运营条线之间的协同，再怎么强调也不为过。美国某银行已经把内部协同上升到战略甚至企业文化的高度。例如，在重点客户的账户规划方面，银行已经建立了由CEO牵头并协调所有相关部门共同讨论的机制，以制定客制化的提升策略。通过内部协同，将使银行内部力量得到有效整合，为客户提供独一无二的体验和客户服务。
小结：
我们认为在2008年金融危机后十年的价值银行，高质量发展的战略举措号召下，国际领先银行的很多做法受其特殊的市场环境、发展阶段和自身战略定位的影响。
中国的银行需要看到这些最佳实践背后所体现出的具有共性的核心理念，比如行业专业化、客户的分层经营和深耕、向交易银行的产品转型、价值导向及战略聚焦、以及对内部协同的强调等等。国内银行应认真研究和借鉴。
核心建议
“筚路蓝缕，以启山林”。全球领先银行在全球经济危机中浴火重生并迎来新的发展机遇的历程，给当下我国的银行机构带来了宝贵的学习经验。
通过总结多家领先银行机构的发展实践，麦肯锡提出“做强零售、做精对公、资源优化、风控先行”这四大战略举措，以及“量化分析、科技系统、绩效考核、人才队伍”这四大能力建设作为经济利润创造的利器，让价值管理贯穿“战略、营销、风控、运营”的核心旋律，成为国内银行面对激烈的内外部环境变化与竞争时的制胜法宝。四大战略举措如下 :
战略一，做强零售——聚焦财富管理，推动数字化转型：零售业务在价值创造的过程中扮演着至关重要的作用。
零售业务具有更轻的资本占用及更高的经济利润与价值贡献，应当成为激流勇进的领先银行重点突破、大力发展的关键引擎。而全球领先实践表明，财富管理与私人银行业务是零售业务中具有轻资本、高回报、高估值等特点的核心价值创造业务，而数字化营销与平台的建设则可以帮助银行通过大数据洞察与消费者行为分析实现精准营销，最终提升销售的转化率和零售的投入回报。
战略二，做精对公——向轻资本转型，做行业专长银行：
一方面，学习领先银行的“轻资产、轻资本”转型，探索交易银行、现金管理、财资管理、金融市场代客、投行、托管等业务的进一步升级提升；另一方面，通过做行业专长银行，深耕具体行业领域，开展组合管理，优化资本配置。
战略三，资源优化——资源优化配置，成本精细管理：
收入增长放缓、利差缩减、资本紧张的情形下，银行需要推动以风险偏好、价值创造为导向的资源配置，并通过精细化运营，提升成本管理能力，带动价值创造。
战略四，风控先行——打造专业“降存量、控新增”：
“斯事可为，然难测其患”。金融机构的价值创造，就来自于对“患”风险的精准判断。站在价值创造视角上，领先金融机构通过打造专业“坏银行”作为“降存量”抓手，打造端到端（E2E）贷前、贷中、贷后链条的专业能力，及以“预警分层管理”作为“控新增”抓手，有效降低风险成本，提升价值创造。
四大关键能力如下:
关键能力一，量化分析能力——为了实现价值提升对业务的准确支撑，需要构建包括组合管理（经济利润贡献）分析、预警预判分析、定价分析（风险合理定价）等关键量化分析能力和模型建模能力，领先机构通过大数据模型、随机森林模型快速准确实现对业务的支撑。
关键能力二，科技系统支撑能力——为了实现支持分析向业务决策和执行的转变，需要将关键战略举措通过系统化、流程化改造成为对一线机构和员工的有效管理，包括系统化准入、预警后排查、定期分析退出和追踪等，实现对名单分析得出后的一系列业务动作。
关键能力三，考核管理能力——为了实现对业务的有效管控，必须构建以经济利润为导向的考核和费用调整机制，从激励指挥棒上有效地改变业务盲目做大，忽略经济利润的现状。
关键能力四，人才团队支撑能力——提升经济利润必须通过关键人才团队实现落地，包括组合分析专业小组、定价计算及提升小组、预警分析小组、逾期资产处置分析小组等关键专业团队。
不积跬步，无以至千里，全球领先银行在追求价值创造提升的过程中都将内部的能力提升作为核心竞争力增强的关键抓手。
